Mid-term rental StatistikenDie MTR-Lücke in Portfolios für Kurzzeitvermietungen
Hostfully analysierte mehr als 500.000 US-Reservierungen in etwa 16.500 professionell verwalteten Inseraten, um zu messen, wie Aufenthalte von 30 Nächten oder länger in Kurzzeitmiet-Portfolios erscheinen.
Mittelfristige Vermietungen (MTR) machten 1,7 % der Reservierungen aus, traten jedoch in 39 % der Betreiberkonten auf. Nach der konservativen Schätzmethode dieser Studie machten sie etwa 20 % der gebuchten Nächte aus. Die nächtlichen MTR-Raten lagen landesweit im Durchschnitt 47 % unter den STR-Raten, mit erheblichen Unterschiede zwischen den Bundesstaaten.
Der Bericht untersucht Buchungshäufigkeit, Aufenthaltsdauer, Übernachtungspreise, Portfoliogröße, Marktvariationen und die Kalenderbedingungen, unter denen ein längerer Aufenthalt mit kurzfristigen Einnahmen konkurrieren kann.
Mittelfristige Vermietung ist als gelegentliche Buchung üblich und als Geschäftsmodell selten
Hostfully analysierte mehr als 500.000 US-Reservierungen nach Aufenthaltsdauer, um zu messen, wie viel Mid-Term Rental (MTR) Geschäft durch Short-Term Rental (STR) Portfolios läuft. Aufenthalte von 30 Nächten oder länger machten weniger als 2 % der Reservierungen aus, traten aber in fast 39 % der Konten auf. Die MTR-Raten lagen landesweit im Durchschnitt 47 % unter den STR-Raten, wobei dieses Verhältnis zwischen den Bundesstaaten von 28 % bis 95 % der STR-Raten schwankte. Die Ergebnisse legen nahe, dass Betreiber ihren eigenen Crossover-Punkt berechnen sollten, anstatt mit nationalen Durchschnittswerten zu arbeiten.
Die Abschnitte 01 bis 08 berichten, was der Datensatz gemessen hat. Ab Abschnitt 09 wird beschrieben, was Betreiber als Reaktion darauf testen können, was eher eine Schlussfolgerung als eine Messung darstellt. Kommerzielle Vorschläge, einschließlich der Nutzung spezieller Mid-Term-Vertriebskanäle, wurden in dieser Analyse nicht getestet.
Was ein Kurzzeit-Portfolio heute tatsächlich verkauft
Wir haben untersucht, was Kurzzeitvermietungs-Unternehmen derzeit an Mid-Term-Nachfrage erfassen. Es ist erwähnenswert, dass die Mehrheit der Hostfully-Kunden keine Anbieter von möbliertem Wohnen oder Corporate Housing sind, sondern STR-Betreiber. Dies spiegelt sich in ihrem Buchungsmix wider:
| Aufenthaltsdauer | Reservierungen | Anteil | |
|---|---|---|---|
| 1 bis 2 Nächte | 199.073 | 38,6 % | |
| 3 bis 6 Nächte | 249.664 | 48,4 % | |
| 7 bis 13 Nächte | 47.053 | 9,1 % | |
| 14 bis 29 Nächte | 10.999 | 2,1 % | |
| 30 bis 59 Nächte | 6.804 | 1,3 % | |
| 60 bis 89 Nächte | 1.126 | 0,2 % | |
| 90+ Nächte | 965 | 0,2 % |
87,0 % der Reservierungen dauerten sechs Nächte oder weniger. Der Median-Betreiber verzeichnete eine durchschnittliche Aufenthaltsdauer von 3,7 Nächten. Nur 2,2 % der Konten verzeichneten einen Durchschnittsaufenthalt von 30 Nächten oder mehr.
Dieser Durchschnitt von 3,7 Nächten setzt den Rahmen für die folgende Analyse. Er definiert das vorherrschende Kurzzeit-Preisumfeld, die im Geschäftsmodell verankerte Wechselhäufigkeit und den Kontext, in dem eine Reservierung von 45 Nächten ungewöhnlich erscheint. Mid-Term ist in dieser Analyse keine separate Branche. Es ist der lange Rand des Kalenders, der bereits von Kurzzeitvermietern verwaltet wird.
Vier von zehn Betreibern haben bereits eine Mid-Term-Buchung angenommen. Fast niemand spezialisiert sich darauf.
Eine kleine Anzahl von Konten in diesem Datensatz nutzt Mid-Term tatsächlich als Geschäftsmodell, was in Abschnitt 08 untersucht wird. Sie sind jedoch nicht die Quelle des Hauptvolumens. Die große Mehrheit der Mid-Term-Reservierungen wurde von Konten verzeichnet, für die lange Aufenthalte nur einen kleinen Bruchteil der Aktivität ausmachen, was bedeutet, dass die Verteilung eher dünn und breit als konzentriert ist.
Der mediane Mid-Term-aktive Betreiber buchte vier lange Aufenthalte über das gesamte Jahr und generierte damit 1,7 % seiner Reservierungen. Im 75. Perzentil waren es elf Buchungen. Im 90. Perzentil achtundzwanzig. Darüber hinaus dünnen die Zahlen schnell aus.
| Mid-Term-Anteil an den Buchungen eines Betreibers | Anteil aller Konten | |
|---|---|---|
| Mehr als 5 % | 9,0 % | |
| Mehr als 10 % | 5,7 % | |
| More than 20 % | 3,4 % | |
| Mehr als 50 % | 1,8 % |
Die meisten Betreiber führen kein Mid-Term-Rental-Geschäft. Sie akzeptieren Mid-Term-Reservierungen innerhalb eines Short-Term-Rental-Geschäfts.
Der Unterschied ist messbar. Ein Betreiber, der Mid-Term als Geschäftszweig führt, zeigt vier Merkmale in den Daten: Raten, die in einem definierten Verhältnis zu Kurzzeitraten stehen, lange Aufenthalte, die sich in identifizierbaren Kalenderfenstern konzentrieren, eine breitere Channel-Präsenz und eine Verteilung der Aufenthaltsdauer, die sich häuft statt zu streuen. Ein Betreiber, der Mid-Term nur als Ausnahme absorbiert, zeigt keines davon.
Nur eines dieser vier Merkmale ist in diesem Datensatz auf Kontoebene direkt messbar, und es weist in dieselbe Richtung: 3,4 % der Konten machten Mid-Term zu mehr als einem Fünftel ihrer Buchungen. Die folgenden Abschnitte untersuchen jedes Merkmal nacheinander, beginnend mit dem Preisverhältnis, gefolgt von Kalenderallokation, Standort, Vertrieb und operativem Aufwand.
Je größer das Portfolio, desto schwieriger ist es, die Mid-Term-Exposition zu ignorieren
Die Exposition steigt steil mit der Anzahl der Objekte an. Ein Teil davon ist rechnerisch: Mehr Objekte erzeugen mehr Buchungen, und mehr Buchungen erzeugen mehr Chancen, einen langen Aufenthalt zu erwischen. Die praktischen Konsequenzen bleiben jedoch bestehen.
| Portfoliogröße | Exposition | |
|---|---|---|
| 1 Objekt | 7,3 % | |
| 2 bis 5 | 25,3 % | |
| 6 bis 20 | 68,3 % | |
| 21 bis 50 | 81,3 % | |
| 51 bis 100 | 95,5 % | |
| 101+ | 100 % |
Ab der Gruppe von 6 bis 20 Objekten wird die Mid-Term-Exposition eher zur Regel als zur Ausnahme. Bei mehr als zwanzig Objekten verzeichneten vier von fünf Betreibern mindestens einen solchen Aufenthalt.
Diese Tabelle misst die Exposition, nicht die Präferenz. Ein Betreiber mit 60 Objekten wickelt weit mehr Reservierungen ab als ein Gastgeber mit nur einem Objekt, was die Wahrscheinlichkeit, mindestens einen langen Aufenthalt zu erhalten, unabhängig von der Strategie deutlich erhöht. Die obige Tabelle sollte nicht als Strategie- oder Vertriebspräferenz interpretiert werden.
Drei Viertel der Mid-Term-Aufenthalte dauern 30 bis 59 Nächte
Unter allen 8.895 Reservierungen von 30 Nächten oder mehr konzentriert sich die Verteilung auf das kürzere Ende:
Drei Viertel der Mid-Term-Buchungen fallen in den Bereich von ein bis zwei Monaten. Der Datensatz erfasst nicht, warum ein Gast gebucht hat, daher kann der Zweck dieser Aufenthalte – ob geschäftlich oder ein verlängerter Urlaub – hier nicht festgestellt werden.
Schwellenwerte für die Aufenthaltsdauer ändern in vielen Märkten die rechtliche Situation. Einige Gerichtsbarkeiten betrachten 30 Nächte als den Punkt, an dem Mieterschutzrechte beginnen, und einige Genehmigungen für Kurzzeitvermietungen schließen längere Aufenthalte explizit aus. Lokale Vorschriften, Mietbedingungen und Managementverträge sollten daher überprüft werden, bevor ein Objekt für eine mittelfristige Belegung inseriert wird, da dies ein Bereich ist, den der Datensatz nicht klären kann.
Rate im Verhältnis zu den belegten Nächten
Die Übernachtungspreise gehen je nach Aufenthaltsdauer stark auseinander. Gewichtet nach der Anzahl der Reservierungen im gesamten Datensatz ergibt sich:
Die Lücke von 47 % ist die größte Einzeldifferenz im Datensatz und wirkt in jeder Nacht gegen Mid-Term, die andernfalls zum Kurzzeit-Tarif verkauft worden wäre. Ihre Bedeutung hängt daher von der hypothetischen Alternative ab: was eine bestimmte Nacht eingebracht hätte, wenn sie nicht für einen langen Aufenthalt verkauft worden wäre. Das verlagert die Frage vom Preisvergleich hin zur Auslastung.
Was die nationalen Raten implizieren
Wendet man beide Raten auf ein volles Jahr verfügbarer Nächte an, ergibt sich Folgendes:
| Strategie | Rate | Auslastung | Jahresumsatz |
|---|---|---|---|
| Kurzfristig | 307 $ | 70 % | 78.400 $ |
| Kurzfristig | 307 $ | 60 % | 67.200 $ |
| Kurzfristig | 307 $ | 53 % | 59.400 $ |
| Kurzfristig | 307 $ | 40 % | 44.800 $ |
| Mittelfristig | 164 $ | 90 % | 53.900 $ |
| Mittelfristig | 164 $ | 100 % | 59.900 $ |
Ein perfekt gefüllter Mid-Term-Kalender bringt das ein, was ein Kurzzeit-Kalender bei 53 % Auslastung erzielt. Ein zu 90 % gefüllter Mid-Term-Kalender entspricht der Kurzzeitvermietung bei 48 %.
Bei nationalen aggregierten Raten erzeugt ein vollständiger Wechsel weniger Brutto-Beherbergungsumsatz als die Kurzzeitvermietung bei jeder Auslastung, die wesentlich über 53 % liegt. Ein Betreiber, der eine normale Kurzzeit-Auslastung erreicht, bräuchte einen fast permanent vollen Mid-Term-Kalender, um dies auszugleichen. Rein umsatzbezogen fungiert Mid-Term nicht als Ersatz für Kurzzeit-Inventar, wobei dieser Vergleich die Betriebskosten ausschließt, die in Abschnitt 07 besprochen werden und die dieser Datensatz nicht messen kann.
Was dieselben Zahlen jedoch unterstützen, ist Mid-Term als Ergänzung. Der Vergleich begünstigt die Kurzzeitvermietung nur in Nächten, die tatsächlich zum Kurzzeit-Tarif verkauft werden. Angewandt auf eine Nebensaison, eine anhaltende Lücke oder ein Objekt, dessen Auslastung weit unter dem Portfoliodurchschnitt liegt, wird die Mid-Term-Rate mit einer leeren Nacht verglichen und nicht mit einer für 307 $. Das ist das Argument der aggregierten Daten: Mid-Term festigt die schwachen Phasen des Kalenders, anstatt die starken zu ersetzen.
Eine Einschränkung, bevor diese 53 % irgendwo verwendet werden: Es handelt sich um einen nationalen Wert, und der nächste Abschnitt zeigt, dass dies der standortabhängigste Wert in dieser Analyse ist, der zwischen den Bundesstaaten von 28 % bis 95 % reicht.
Die obigen Auslastungsszenarien verwenden aggregierte Raten von etwa 16.500 Objekten in vielen verschiedenen Märkten. Sie veranschaulichen die Form des Kompromisses. Sie sind keine Prognosen für einzelne Objekte; Raten und Auslastung auf Objektebene können den Crossover-Punkt in beide Richtungen erheblich verschieben.
Die Umsatzschätzungen schließen Reinigungsgebühren, Steuern, Stornierungen, Aufenthalte der Eigentümer, blockierte Nächte, Verwaltungsgebühren und sämtliche Betriebskosten aus. Mid-Term-Aufenthalte bringen weniger Gäste-Wechsel und in der Regel weniger Gebührenpositionen mit sich, sodass die Gebührenseite des Vergleichs tendenziell gegen Mid-Term spricht, während die Kostenseite tendenziell dafür spricht. Wir können beides anhand dieser Daten nicht quantifizieren.
Der 53 % Crossover-Punkt verschiebt sich je nach Markt erheblich
Alles im vorigen Abschnitt basierte auf nationalen Durchschnittswerten, und nationale Durchschnittswerte verbergen das Nützlichste in diesem Datensatz. Wenn wir die Inserate nach Postleitzahlen aufschlüsseln und nach Bundesstaaten zusammenfassen, zeigt sich, dass der Mid-Term-Abschlag stärker variiert als jeder andere von uns gemessene Wert.
Landesweit liegen die nächtlichen Mid-Term-Raten bei 53 % der Kurzzeit-Raten. In den einzelnen Bundesstaaten mit ausreichendem Mid-Term-Volumen für eine Messung reicht dieses Verhältnis von 28 % bis 95 %, mit einem Median von 56 %. Dieselbe Strategie, die in einem Markt Wert vernichtet, ist in einem anderen fast kostenlos.
| Bundesstaat | STR-Rate | MTR-Rate | Break-even | |
|---|---|---|---|---|
| Connecticut | 186 $ | 51 $ | 28 % | |
| Pennsylvania | 285 $ | 99 $ | 35 % | |
| Massachusetts | 309 $ | 124 $ | 40 % | |
| Michigan | 392 $ | 163 $ | 42 % | |
| Wisconsin | 317 $ | 144 $ | 46 % | |
| Georgia | 276 $ | 132 $ | 48 % | |
| New York | 316 $ | 162 $ | 51 % | |
| Alabama | 210 $ | 111 $ | 53 % | |
| North Carolina | 271 $ | 147 $ | 54 % | |
| Ohio | 300 $ | 172 $ | 58 % | |
| Indiana | 242 $ | 141 $ | 58 % | |
| Arizona | 304 $ | 177 $ | 58 % | |
| Missouri | 197 $ | 123 $ | 62 % | |
| Tennessee | 250 $ | 162 $ | 65 % | |
| Texas | 245 $ | 169 $ | 69 % | |
| Florida | 228 $ | 162 $ | 71 % | |
| Colorado | 339 $ | 265 $ | 78 % | |
| Kalifornien | 397 $ | 376 $ | 95 % |
Kalifornien ist die auffälligste Zeile. Die Mid-Term-Raten lagen dort im Durchschnitt bei 376 $ gegenüber 397 $ für Kurzzeitmieten, also etwa 95 %. Colorado kam auf 78 %. Am anderen Ende verzeichneten Connecticut und Pennsylvania 28 % und 35 %.
Dies sind Vergleiche auf Portfolioebene, keine direkten Objektvergleiche. Die Mid-Term- und Kurzzeit-Raten in jedem Bundesstaat stammen aus unterschiedlichen Mischungen von Objekten, Standorten und Saisons. Ein Bundesstaat, in dem die Mid-Term-Raten nahe an den Kurzzeit-Raten liegen, kann also eher einen anderen Inventarmix widerspiegeln als einen geringeren Abschlag auf ein einzelnes Objekt. Die Tabelle stellt fest, dass das Verhältnis zwischen den beiden Raten je nach Markt enorm variiert. Sie legt nicht fest, worauf ein einzelner Betreiber in diesem Markt verzichten würde, wenn er eine Nacht von der einen zur anderen Kategorie verschiebt.
Es gibt kein einheitliches wirtschaftliches Szenario für Mid-Term. Der relevante Break-even-Punkt hängt vom Markt, dem Objekt, der Saison und der erzielbaren Rate ab. Die Planung auf Portfolioebene sollte daher objektspezifische Kennzahlen anstelle des nationalen Benchmarks von 53 % verwenden.
Bundesstaatsgrenzen sind ein grobes Instrument für einen Markt, der genuin lokal ist, und der Ratenmix innerhalb eines einzelnen Bundesstaates variiert erheblich zwischen einem Ferienort und einem Stadtzentrum. Diese Zahlen grenzen die Frage eher ein, als dass sie sie für ein einzelnes Objekt beantworten.
Die Analyse auf Postleitzahlenebene deckt die 87 % der Inserate ab, deren Postleitzahlen einer gültigen US-ZIP-Code zugeordnet werden konnten. Der Rest enthielt Codes, die wir nicht bestätigen konnten, und ist nur von diesem Abschnitt ausgeschlossen.
Was die Daten nicht messen können
Plattformdaten erfassen Buchungen, Nächte und Übernachtungspreise, aber nichts über Reinigungskosten, Wäschewechsel, Personalstunden oder wie schnell ein Objekt abgenutzt wird. Diese Faktoren prägen die tatsächliche Erfahrung der meisten Betreiber mit Mid-Term, daher gehören sie in die Diskussion, auch wenn diese Analyse sie nicht quantifizieren kann.
Eine Größe lässt sich jedoch aus den Daten ableiten: wie viele separate Reservierungen nötig sind, um einen Zeitraum im Kalender zu füllen. Bei einer medianen durchschnittlichen Aufenthaltsdauer von 3,7 Nächten erfordern 45 Nächte Kurzzeit-Auslastung etwa 12 Reservierungen. Derselbe Zeitraum als eine einzige Mid-Term-Buchung erfordert nur eine.
| Operatives Ereignis | Kurzfristig | Mittelfristig |
|---|---|---|
| Reservierungen | ~12 | 1 |
| Gäste-Wechsel | ~12 | 1 |
| Reinigungen, inkl. Zwischenreinigung | ~12 | ~5 |
| Check-ins und Check-outs | ~24 | 2 |
| Nachrichtenzyklen von Buchung bis Checkout | ~12 | 1 |
| Potenzielle Lücken zwischen Aufenthalten | ~11 | 0 |
Die immateriellen Faktoren
Der Rest des operativen Bildes ist in den PMS-Nutzungsdaten überhaupt nicht sichtbar. Die folgenden Faktoren tauchen in Diskussionen von Betreibern über Mid-Term immer wieder auf und sind eine Abwägung wert, aber nichts in diesem Datensatz bestätigt oder quantifiziert sie:
- Weniger Fehlerquellen. Die meisten operativen Fehler passieren an den Schnittstellen: eine vergessene Reinigung, eine verspätete Ankunft, ein Lockbox-Code, der nicht gesendet wurde. Zwölf Schnittstellen statt einer verändern die Wahrscheinlichkeiten.
- Abnutzung. Betreiber berichten häufig, dass der Gästetyp wichtiger ist als die Anzahl der Nächte: Ein Kurzzeitgast ist im Urlaub und betrachtet das Objekt als Zentrum der Reise, während ein Mid-Term-Gast häufiger arbeitet, tagsüber außer Haus ist und im Objekt lebt, anstatt darin zu feiern. Dieser Datensatz enthält nichts über das Gästeverhalten oder den Zustand des Objekts.
- Vorhersehbarkeit für Eigentümer. Ein gebuchter Block von acht Wochen lässt sich einem nervösen Eigentümer leichter berichten als eine hoffnungsvolle Prognose, insbesondere in einer schwachen Saison.
- Team-Belastung. Mid-Term konzentriert die Arbeit und macht sie leichter vorhersehbar, was einem kleinen Team oder einem Betreiber mit niedrigen Gemeinkosten entgegenkommen kann.
Bewertung der besten MTR-Performer
Fünfzehn Konten im Datensatz erfüllten beide Schwellenwerte für eine signifikante Mid-Term-Aktivität: mindestens 30 lange Aufenthalte im Jahr und mindestens ein Fünftel aller Reservierungen mit einer Dauer von 30 Nächten oder mehr. Sie verwalten zwischen 8 und 91 Objekte, mit einem Median von 26. In dieser Gruppe machten etwa ein Drittel der Buchungen 85 % der gebuchten Nächte aus.
Sie weisen zudem eine deutlich breitere Vertriebspräsenz auf. Die Top-Performer nutzen durchschnittlich 7,8 aktive Kanäle, gegenüber 4,8 bei Konten, die nie eine Mid-Term-Buchung annehmen. Da größere Portfolios unabhängig von der Strategie dazu neigen, mehr Kanäle zu nutzen, haben wir den Vergleich mit Betreibern ähnlicher Größe erneut durchgeführt. Unter den Konten im Bereich von 8 bis 91 Objekten nutzen diejenigen ohne Mid-Term-Aktivität durchschnittlich 5,1 Kanäle, sodass die Top-Performer immer noch 53 % mehr nutzen. Das Muster hält in jeder Größenklasse an, mit 7,2 gegenüber 5,3 bei Betreibern mit 6 bis 20 Objekten und 6,2 gegenüber 5,0 bei 21 bis 50 Objekten.
Dies beweist nicht, dass der Vertrieb den Mid-Term-Erfolg verursacht. Es zeigt jedoch, dass die Betreiber, die das meiste Mid-Term-Geschäft generieren, dies nicht mit einem schmalen Channel-Mix tun.
Was die Top 5 gemeinsam haben
Alles bis zu diesem Punkt wurde aus anonymisierten Daten erstellt. Um zu verstehen, was diese Zahlen antreibt, wurden die fünf Konten mit dem höchsten Mid-Term-Anteil intern von autorisierten Hostfully-Mitarbeitern re-identifiziert, und zwar nur, damit ihre öffentlich zugänglichen Websites und Inserate überprüft werden konnten. Das Muster bei diesen fünf war konsistent genug, um es vollständig zu berichten.
- Es handelt sich um Unternehmen für möblierte Vermietung und nicht um STR-Betreiber, die Mid-Term hinzugefügt haben, wobei sich vier der fünf selbst als Anbieter von möbliertem Wohnen oder Corporate Housing identifizieren und das fünfte ein Unternehmen für Langzeitvermietung ist, das bei ausgewählten Objekten Mid-Term- und Kurzzeit-Nachfrage erfasst.
- Alle fünf betreiben ihre Mid-Term-Inserate in städtischen Gebieten.
- Die Inserate konzentrieren sich um ein Stadtzentrum, ein Krankenhaus oder ein Industriegebiet.
- Ausstattungsmerkmale werden eher für arbeitende Gäste als für Urlauber vermarktet, mit schnellem WLAN, einem Arbeitsplatz, Ladestationen und Stauraum, die entweder auf einer speziellen Ausstattungsseite (in drei Fällen) oder in den Inseraten selbst aufgeführt sind.
- Alle fünf führen eine komplette Küche bis hin zu Kleingeräten wie Mixer und Toaster auf, wobei Waschmaschine und Trockner vor Ort vorhanden und inklusive sind, anstatt gemeinschaftlich genutzt oder münzbetrieben zu sein.
- Parkplätze sind in jedem Fall inbegriffen, für mindestens ein Fahrzeug.
- Vier der fünf geben die Art der Kaffeemaschine an, was darauf hindeutet, dass die Inserate für jemanden geschrieben wurden, der eine tägliche Routine aufbaut, anstatt nur einen Aufenthalt zu buchen.
Schwache Zeiträume sind dort, wo Mid-Term am wahrscheinlichsten konkurriert
Die Forschung deutet auf einen Unterschied zwischen dem passiven Erhalt gelegentlicher langer Aufenthalte und dem bewussten Wettbewerb um Mid-Term-Nachfrage hin. Furnished Finder bietet eine dedizierte Quelle für monatliche Nachfrage, und Hostfully ist das einzige PMS, das dies in denselben Kalender und denselben operativen Workflow wie das Kurzzeitgeschäft integriert.
Demo vereinbarenDie Ergebnisse in eine Arbeitsmethode umwandeln
Die Ergebnisse legen nahe, dass Mid-Term Kurzzeit-Portfolios in Märkten, Objekten und Saisons ergänzen kann, in denen die Auslastung unterdurchschnittlich ist. Um darauf zu reagieren, müssen die schwachen Zeiträume identifiziert, ein Break-even auf Objektebene berechnet, Spitzenzeiten geschützt, Mid-Term-Vertriebskanäle hinzugefügt und die Zahlungs- und Vertragsprozesse aufgebaut werden, die ein längerer Aufenthalt erfordert.
Der Finanzrechner für Mid-Term-Rentals vergleicht MTR- und STR-Umsätze für dieselben Zeiträume unter Verwendung Ihrer eigenen Auslastung, Raten und Betriebskosten und ermittelt Ihre Break-even-MTR-Rate. Kostenlos, keine Anmeldung erforderlich.
Öffnen Sie den Finanzrechner für Mid-Term-RentalsWas diese Daten nicht zeigen
Obwohl diese Forschung auf mehr als 500.000 Reservierungen basiert, ist sie mit Einschränkungen verbunden. Einige sollten Sie im Hinterkopf behalten:
- Sie zeigt nicht, dass Mid-Term-Objekte pro Jahr mehr verdienen als Kurzzeit-Objekte. Wir haben starke Mid-Term-Betreiber mit geografisch ähnlichem Kurzzeit-Inventar verglichen, und die Ergebnisse waren gemischt. Zu viele Variablen liegen außerhalb des Datensatzes.
- Sie stellt keine Kausalität fest. Betreiber können Mid-Term aufgrund von Saisonalität, Regulierung, Eigentümerpräferenz, Marktschwäche oder bewusster Strategie nutzen. Die Daten können dies nicht unterscheiden.
- Sie misst weder Gewinn noch Kosten oder Abnutzung. Jede Zahl hier ist der Brutto-Beherbergungsumsatz vor Reinigung, Verwaltungsgebühren, Nebenkosten, Steuern und Plattformprovision. Der operative Teil dieses Berichts basiert auf Berechnungen und Betreibererfahrung, nicht auf Messungen, und wir haben ihn entsprechend gekennzeichnet.
- Sie enthält keine exakten Aufenthaltsdauern. Reservierungen werden in Zeitbereichen gruppiert geliefert, daher verwendet jede Umsatz- und Nachtschätzung den kürzesten Aufenthalt in jedem Bereich. Die realen Zahlen liegen höher als die hier veröffentlichten.
- Raten auf Bundesstaatsebene sind immer noch Durchschnittswerte und kein direkter Vergleich. Mid-Term- und Kurzzeit-Raten innerhalb eines Bundesstaates stammen aus unterschiedlichen Mischungen von Objekten, Standorten und Saisons, sodass das Verhältnis zwischen ihnen eher den Markt beschreibt als die Wahlmöglichkeit für ein einzelnes Objekt.
- Sie erfasst nicht, warum Gäste buchen. Segmentbeschreibungen in diesem Bericht spiegeln den Branchenkontext und Beobachtungen von Betreibern wider, nicht von der Plattform erfasste Daten.
- Sie repräsentiert nicht den gesamten Markt. Dies ist der US-Kundenstamm einer Property-Management-Plattform, der stark auf professionelle STR-Betreiber ausgerichtet ist.
Mid-Term-Rental, einfach erklärt
Wie wir die Analyse durchgeführt haben
- Quelle
- Hostfully analysierte mehr als 500.000 aktuelle US-Buchungen, die über die Property-Management-Software seiner Kunden abgewickelt wurden, und deckte dabei einen Zeitraum der letzten zwölf Monate für rund 16.500 Unterkünfte ab. Alle Buchungsdaten und Kundennamen wurden vor dem Export und der Analyse anonymisiert.
- Umfang
- Der Umfang war auf US-Immobilien beschränkt, damit der Standort auf ZIP-Code-Ebene untersucht werden konnte, da die Einbeziehung internationaler Märkte diesen Vergleich unzuverlässig gemacht hätte. Ein großes, abgewandertes Konto wurde von jeder Berechnung ausgeschlossen, um zu verhindern, dass ein einzelner ehemaliger Kunde die Ergebnisse verzerrt.
- Definition mittelfristiger Vermietungen
- Jede Reservierung von 30 Nächten oder länger, ein gängiger Branchenschwellenwert, der mit den in den Quelldaten verfügbaren Aufenthaltsdauern übereinstimmt.
- Aufenthaltsdauer und Preise
- Reservierungen werden in Bereiche von 1 bis 2, 3 bis 6, 7 bis 13, 14 bis 29, 30 bis 59, 60 bis 89 und 90 oder mehr Nächten gruppiert, wobei jeder Bereich seinen eigenen durchschnittlichen Übernachtungspreis hat. Die angegebenen Preise werden nach der Anzahl der Reservierungen über alle Objekte gewichtet und nicht über die Konten gemittelt.
- Schätzungen für Nächte und Einnahmen
- Da genaue Aufenthaltsdauern nicht verfügbar sind, wird jeder Reservierung die kürzeste Aufenthaltsdauer in ihrem Bereich zugewiesen. Eine Buchung von 59 Nächten zählt als 30 Nächte und eine Buchung von 200 Nächten zählt als 90. Absolute Nacht- und Dollarzahlen sind daher nach dieser Methode Mindestwerte. Prozentuale Anteile sind es nicht: Sowohl die mittelfristigen als auch die kurzfristigen Seiten werden unterschätzt, sodass ein Anteil wie 20 % der Nächte eine Schätzung ist, die sich in beide Richtungen bewegen könnte, sobald die genauen Aufenthaltsdauern bekannt sind.
- Standortanalyse
- Die Unterkünfte wurden über den ZIP-Code dem Bundesstaat zugeordnet, was 87 % der Unterkünfte abdeckt. Bundesstaaten wurden nur dann in den Preisvergleich einbezogen, wenn sie mindestens 100 mittelfristige Buchungen aufwiesen, was 18 Bundesstaaten entspricht.
- Kohorte der Top-Performer und Überprüfung
- Konten mit mindestens 30 mittelfristigen Reservierungen und mindestens 20 % der Reservierungen mit einer Dauer von 30 Nächten oder mehr. Beide Bedingungen sind erforderlich, was verhindert, dass sehr große Kurzzeitvermieter allein aufgrund des Volumens qualifiziert werden. Die Schwellenwerte sind eine analytische Wahl und kein Industriestandard. Die fünf Konten mit dem höchsten Anteil an mittelfristigen Vermietungen wurden intern von autorisiertem Personal ausschließlich zur Überprüfung ihrer öffentlichen Websites und Angebote re-identifiziert, und diese Überprüfung ist qualitativ.
- Belegungsszenarien
- Annualisierte Zahlen multiplizieren den aggregierten gewichteten Übernachtungspreis mit 365 Nächten und der angegebenen Belegung. Sie veranschaulichen die Form des Kompromisses auf Datensatzebene und sind keine Prognose für eine einzelne Immobilie oder einen einzelnen Markt.